美國司法部首度用反壟斷法檢視白宮電視採訪同業公會，是否因暫停轉播川普而違法；川普政府一邊封殺批評媒體、一邊被質疑動用司法部向電視台「施壓出席」，言論自由與市場競爭界線再度拉扯升溫。

美國白宮與新聞媒體之間的緊張關係，在川普(Donald Trump)重返權力核心後再度升級，這一次，戰場竟然延伸到反壟斷法領域。美國司法部宣布，已針對白宮電視採訪聯合公會（White House TV press pool）暫停轉播川普行程一事，啟動《謝爾曼法案》(Sherman Act)調查，被視為美國新聞自由與競爭法交錯的罕見案例。

這起爭議源於9月21日，白宮電視採訪聯合公會——成員包括CNN（母公司Comcast, 美股代號CMCSA）、Fox News（母公司Fox Corporation, FOXA）、ABC（母公司Walt Disney, DIS）、CBS（母公司Paramount Global, PARA）、NBC（同為Comcast旗下）等主要電視台——集體暫停對川普的「聯合轉播」畫面。這個採訪聯合機制，原本是為了節省成本、避免白宮新聞室過度擁擠，由一家電視台拍攝，畫面再分送其他台使用，如今卻被司法部質疑，是否變相成為「共同決議拒絕提供內容」的聯合行為。

司法部聲明指出，將檢視這項暫停決定是否構成《謝爾曼法案》所禁止的「不合理限制交易」。該法自19世紀1890年代問世以來，主要用來對付企業卡特爾、壟斷價格等行為，很少直接套用在新聞媒體的報導安排上，更不用說是對「採訪選擇」進行反壟斷審視，因此格外引發關注。

這場風暴並非無預警爆發。稍早之前，川普在白宮決定禁止CNN、MS NOW與Politico三家媒體進入白宮，理由是這些媒體「不斷編造虛構與謊言」。白宮人員甚至一度沒收記者證，將記者擋在白宮之外。儘管法官在9月24日解除對這些記者的限制，但《New York Times》報導指出，來自CNN與Politico的記者仍被禁止搭乘空軍一號隨行採訪，顯示行政部門對特定媒體的敵意並未消退。

在這樣的背景下，白宮電視採訪聯合公會中止轉播川普行程，被川普與其盟友解讀為「媒體聯合杯葛我」，也成為司法部啟動調查的正式理由。而與白宮衝突不斷的CNN、MS NOW與Politico，則反過來對川普政府提出訴訟，控告白宮不當禁止其記者進入白宮範圍，強調這是對新聞自由與公眾知的權利的嚴重侵害。白宮電視聯合轉播如今也已恢復，但司法部的調查仍在持續中。

值得注意的是，川普與美國主流媒體的對立早已不是新鮮事。在前一個任期，他多次以「fake news（假新聞）」痛批主流媒體，甚至曾試圖撤回約11億美元給公共廣播公司(Corporation for Public Broadcasting)的經費，間接影響NPR與PBS等公共媒體的運作。川普陣營也對《New York Times》、《Wall Street Journal》及BBC News提出訴訟，指控報導有偏見或不實，形成行政、司法與媒體三方互相攻防的戲劇性局面。

然而，這次由司法部出手調查媒體是否違反反壟斷法，卻引來言論自由倡議者的強烈批評。新聞自由基金會(Freedom of the Press Foundation)倡議主管Seth Stern直言，這項調查是「nonsense」。他表示，媒體選擇不給川普曝光，頂多只是讓他少一點「他渴望的注意力」，很難說造成市場上的競爭損害，更何況美國反壟斷法在涉及新聞與言論時，一向會採取特別謹慎、甚至給予一定程度的第一修正案(First Amendment)豁免。

Stern更批評，川普長期高喊「假新聞」，如今卻利用司法部，反過來對被他稱為「人民公敵」的電視台施加壓力，要他們繼續回到白宮報導，形成一種「逼媒體來看我」的矛盾情境。他形容，這幾乎是川普在以一種奇特方式向媒體「表達想念」。

從媒體產業角度來看，這起事件也凸顯一個微妙的結構性問題：當主要全國性電視台透過聯合採訪機制共享畫面時，確實形成一種「共同平台」，若集體決定要不要採訪某位政治人物，是否會影響其他較小型媒體或新興平台取得畫面的能力？司法部若認定這構成某種「聯合拒絕交易」(collective boycott)，可能會開啟新聞界以前不曾預見的法律風險。

但另一方面，媒體向來主張，選擇採訪或不採訪、給予多少版面、用何種角度呈現，正是新聞編輯自主的核心。如果連「要不要出鏡」、「要不要轉播」都要擔心被當作壟斷行為檢調，未來媒體在面對強勢政治人物時，勢必更不敢以集體方式表達抗議或自保，恐怕會壓縮新聞專業與編輯自由的空間。

目前，白宮記者協會(White House Correspondents' Association)尚未正面回應司法部調查。不過可以預期，無論最終司法部是否對電視台提出正式訴訟，這起事件已經為美國新聞自由與反壟斷法之間的微妙界線，敲響了一記警鐘。若未來執政者習慣以競爭法為工具，來干預媒體是否「給他鏡頭」，將可能讓本來是保護市場的反壟斷制度，變成另一種政治施壓管道。

接下來的關鍵，將是司法部如何詮釋《謝爾曼法案》在媒體採訪實務上的適用範圍，以及法院是否願意承認更強的第一修正案防線。對美國社會而言，這不只是一場川普與電視台之間的恩怨，更是一場關於政府能否用「市場競爭」之名，實則干預新聞自由的重大測試。

點擊下方連結，開啟「美股K線APP」，獲得更多美股即時資訊喔！
https://www.cmoney.tw/r/56/9hlg37

免責宣言
本網站所提供資訊僅供參考，並無任何推介買賣之意，投資人應自行承擔交易風險。