摩根士丹利（大摩）同步調降大立光(3008)與玉晶光(3406)評等，光學族群應聲重挫。市場多數解讀為「iPhone 18 不如預期」——但這個說法解釋不了一件事：大摩在降評的同時，還把目標價大幅調高了。

真正的訊號藏在細節裡，而且有一個數字被普遍忽略。

【被忽略的關鍵：玉晶光的目標價，比現價還低】

先把兩檔的數字放在一起看：

玉晶光這一格才是重點。 目標價 910 元配上「減碼」評等，而股價站在 1,060 元——這不是溫和的估值提醒，是外資明白告訴市場：這個價格已經超過我認為的合理價。

大立光的情況同樣需要換算。目標價 7,100 元看起來很高，但股價前波已衝上 7,995 元的歷史新高，目標價不是給上檔空間，而是回頭追認股價已經到哪裡。

這就是為什麼「目標價上調」不等於看多。 大摩調高目標價，是因為提高了對 iPhone 18 升級週期與未來獲利的估算；調降評等，是因為股價跑得比獲利估算更快。研究報告真正在說的是：基本面確實在改善，但價格已經預支了改善的成果。

【真正的故事：四天內兩家外資降評，但目標價差了2,100元】

這次降評如果單獨看，只是一則新聞。把它和三天前的另一份報告並列，訊號強度完全不同：

四個交易日之內，兩家頂級外資接連調降大立光評等，而且降評理由幾乎一模一樣——市場對 CPO 的定價，跑在實際驗證進度前面。

當兩家大型外資在同一週用不同措辭講出同一個結論，這已經不是個別觀點的分歧，而是賣方研究圈對估值的警戒正在形成共識。

但更值得玩味的是那 2,100 元的落差

同一檔股票、相隔三天、兩份報告，目標價一個 5,000、一個 7,100，差距高達 42%。

這個落差本身就是資訊。它說明的是：CPO 這塊新事業，目前無法用任何傳統方法定出一個大家都同意的價格。 差別不在對本業的看法（兩家對蘋果鏡頭業務的判斷相當接近），而在願意給還沒量產的 FAU 事業多少價值。

當一檔股票的合理價，取決於分析師願意相信多少還沒發生的事，波動就不會小。 對投資人而言，這代表現階段任何一個目標價都不該被當成錨——真正該盯的是驗證進度，不是別人的估值模型。

【估值錨：35倍 vs 歷史的13至18倍】

草稿型的分析常停在「估值偏高」四個字，但外資報告給了具體的數字，這才是可以拿來判斷的依據。

瑞銀指出，大立光目前股價已達 2027 年預估獲利的 35 倍，而歷史長期水準僅 13 至 18 倍。其對大立光 2026、2027 年 EPS 的預估分別為 190 元與 214 元。

用這組數字往回推，可以得到一個很有參考價值的區間：

基本情境 5,000 元，對應的本益比約 23 倍——已經高於歷史區間上緣。 換句話說，即使是相對中性的假設，也已經給了大立光一個高於過往的評價，因為市場確實認同 CPO 是新的成長曲線。

爭議從來不是「CPO 有沒有價值」，而是「該用幾倍去買一個還沒量產的事業」。

【大摩真正的建議是換邊站，不是離場】

這一點在多數報導中被略過，但它的資訊量最大。

大摩在降評大立光與玉晶光的同一份報告裡，重申對立訊精密、領益製造、水晶光電、瑞聲科技的「加碼」評級，認為這四家中國廠商將是新款 iPhone 的主要受惠者；對舜宇光學與歌爾股份則維持中立。

這代表大摩並不認為 iPhone 18 賣得不好——它認為 iPhone 18 的紅利，會落在估值還沒過度反映的地方。 台系光學雙雄的問題不在需求，而在價格已經把好消息吃完了。

對投資人的意義是：這是一次族群內部的價值重分配，不是蘋果鏈的全面看空。

【核心問題是時間差：FAU要等到2027、2028年】

所有降評報告指向同一個結構性問題——營收貢獻的時間點，遠在股價反映的時間點之後。

依外資揭露的進度：大立光計畫於第三季末才啟動樣品產線，整合其稜鏡微透鏡陣列與光纖陣列，並結合 AOET 的 V 型槽技術與康寧的光纖產品。接下來還需要數個季度提升良率，並通過康寧、Senko、AuthenX 等系統整合商驗證，才能把目前以初期生產為導向的 FA 專案轉化為量產。

最快要到 2027 年第二季甚至 2028 年才可能量產。

這中間至少隔了六到八個季度。而大立光目前股價已經反映「FAU 全球市占率超過 30%」的樂觀預期——市占率的假設要在兩年後才會被驗證，但價格今天就付了。

競爭風險也不能忽略：FAU 市場競爭者眾多，大立光同時面臨既有 TFC 供應商與 Coherent 等垂直整合型對手的挑戰。更微妙的是，大立光推動完整解決方案的策略，可能與它的整合夥伴產生利益衝突。

【本業的另一個變數：蘋果拉貨量持平】

外資同時點出一個容易被 CPO 題材蓋過的問題：營收占比高達 80% 的蘋果新機，拉貨量是持平的。

客戶需要調升售價，才能反映年增 200 至 300 美元的高成本。雖然部分高階機種導入可變光圈鏡頭提供支撐，但這是「單價提升」而非「數量成長」。

對照 8 月營收也看得出來：大立光 8 月營收 50.12 億元、月增約 3%，但年減 16.23%；玉晶光 8 月 27.19 億元、月增 12.26%，年增僅 0.72%，前 8 月累計 169.64 億元、年增 11.8%。

月增有、年增弱，這正是「旺季還在、但成長力道不如股價漲幅」的財務證據。 大立光表示 9 月拉貨動能優於 8 月，短期旺季並未消失——但旺季本來就該有，問題是夠不夠支撐已經漲上去的評價。

【二線光學股接棒？先分清楚三種完全不同的類型】

市場開始尋找補漲標的，但把它們混為一談很危險。這四檔的性質天差地遠：

驗證型轉機：先進光(3362)

與大客戶合作切入 CPO，布局 V 型槽等微型光學元件，法人預期 CPO 產品若在 2027 年放量，營運可能明顯改善。

但基本面尚未反轉：8 月營收約 2.44 億元仍有年減壓力，公司也曾提及筆電訂單調整。它是高彈性轉機股，不是已完成獲利反轉的安全替代品。 關鍵觀察是 CPO 營收占比、量產時程與毛利率能否落地。

多元基本面：亞光(3019)

除光學元件外，另有數位相機與車載鏡頭業務，公司曾表示 2026 年下半年兩者需求升溫。

產品分散度是它在題材退燒時的優勢，但相對地，純 CPO 與蘋果題材的集中度不足，股價爆發力較低。要等車載與 DSC 訂單反映在營收與毛利率上，補漲才有基本面基礎。

已先漲一段：聯一光(3441)

前 8 月累計營收年增約 28%，跨足醫療、軍工、無人機與工業檢測，近期股價曾單週大漲逾三成。

這是最需要提醒的一檔——它已經不是低位階標的。 常被歸類為二線光學股，但大漲後若量價失控、營收沒有同步加速，把它當「低基期補漲股」買進，等於重複大立光的錯誤。

驗證型 CPO：中揚光(6668)

布局光纖耦合鏡頭與 FAU 相關零組件，公開報導提到產品送樣及明年下半年量產預期。

題材與 CPO 的連結最直接，但送樣、客戶驗證、量產與良率之間存在明確的時間差。 產品方向正確不等於訂單確定，應歸類為高波動驗證型標的。

【未來三個月的五個驗證節點】

節點一｜9 月與 10 月營收能否延續改善。 大立光已表示 9 月拉貨優於 8 月，數字要能證明；玉晶光則要看可變光圈導入後，月營收年增能否脫離 0.72% 的低檔。

節點二｜第三季毛利率能否反映 ASP 提升。 可變光圈與潛望式鏡頭理應帶動平均單價，若營收上來但毛利率沒動，代表漲價的好處被成本吃掉了。

節點三｜第三季末的樣品產線是否如期啟動。 這是 FAU 從概念走向實體的第一個實體里程碑，也是最接近的一個檢查點。

節點四｜是否揭露具名客戶與出貨時程。 CPO 產品從送樣進入量產的分界，就在公司敢不敢公布客戶與時間表。在此之前，所有市占率預估都只是假設。

節點五｜反彈的量能結構。 量縮止跌、重新站回大量套牢區，代表賣壓開始鈍化；反彈無量、再跌放量，則仍應以估值修正看待，不宜用「跌深就是便宜」作為唯一進場理由。

【一句話結論】

四個交易日之內，瑞銀與大摩接力降評大立光，理由如出一轍；但兩家的目標價差了 2,100 元、落差達 42%——這說明的不是 iPhone 18 賣不好，而是股價把兩年後才會驗證的市占率預期，在今天就付清了，而市場對「該付多少」根本沒有共識。 玉晶光的目標價 910 元甚至低於現價，訊號比想像中直接；大立光則卡在 35 倍與歷史 13 至 18 倍之間的巨大落差裡。光學股的下一段行情，不會由題材決定，而是由第三季末的樣品產線、具名客戶與毛利率決定。

光學股賣壓還沒完？馬上打開《籌碼K線》，追蹤大立光、玉晶光的外資與投信買賣超、大戶持股變化，別只看外資報告怎麼寫，籌碼實際往哪走才是關鍵！

CMoney官方

CMoney團隊致力於研發更好的投資分析工具，期望能有效協助法人與個人找出合適自己的投資好方法。